Zahlreiche Medien in Deutschland waren daran beteiligt, dass die Initiative erst so groß werden konnte. Sie boten ihr eine Plattform. Absprung in die nationale Öffentlichkeit war übrigens mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Nachrichtenente im Sommer 2020, der man deutschlandweit in verschiedensten Leitmedien eine Plattform bot, obwohl Faktenchecks die getätigten Behauptungen zu diesem Zeitpunkt längst widerlegt hatten.

Plötzlich wollten alle mit der Initiative reden. Etwa mit dem Mitglied Nele Flüchter, die es bis in die Sendung von Hart aber Fair schaffte. Mittlerweile spricht Flüchter ganz offen auf Veranstaltungen von Querdenken. Sie – einschließlich ihrer Initiativen Laut für Familien, #friedlichzusammen und Lobbyisten für Kinder – wird weiterhin von der Initiative Familien unterstützt. Hochrangige Mitglieder nehmen Flüchter in den sozialen Netzwerken weiterhin als Gleichgesinnte wahr.

Wir reden hier von klaren Aussagen und nachgewiesenen Interaktionen, mit denen man die Protagonist:innen weiterhin konfrontieren könnte. Passiert ist nichts. So ließ und lässt man die Initiative weiter gewähren. In der Öffentlichkeit weiß nur ein kleiner Prozentsatz – wenn überhaupt – von den Hintergründen.

Jetzt scheint man in den meisten Redaktionen sensibilisiert. Hilft das der Öffentlichkeit? Nein, denn aktuell stürzen sich nach der Verleihung des Frauenpreises an ein Mitglied der Initiative alle, die von diesen Hintergründen wissen, auf die SPD in Baden-Württemberg. Das diese über die Initiative informiert ist, wage ich zu bezweifeln. Man sieht vermutlich nur die besorgten Mütter und Väter, nicht aber die Methoden, Verbindungen und Interaktionen, über die diese sich den Zugang zur breiten Öffentlichkeit erschlichen hat. Und selbst wenn: Ohne eine breite mediale Aufklärung, wird sich am verbleibenden Ansehen nichts ändern.

Die kognitive Dissonanz in deutschen Redaktionen muss groß sein. Eine Initiative, die man zuvor fast ausschließlich unkritisch zu Wort kommen ließ, entpuppt sich mittlerweile als etwas, was man nicht mehr leugnen kann. Gleichzeitig aber käme eine kritische Berichterstattung einem Schuldeingeständnis gleich. So macht es zumindest den Anschein. Fehlende Relevanz kann es nicht sein, denn Corona ist nicht vorbei und die Anzeichen dafür, dass die Initiative aufhört, sehe ich bislang noch nicht. Aufmerksam ist, wer Parallelen zu anderen gesellschaftlichen Problemstellungen hierin entdeckt.

Das manche Redakteur:innen der Initiative weiterhin unkritisch gegenüberstehen, steht für mich leider weiterhin außer Frage. So schrieb mir ein Journalist des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, dass ihn Deutschlands angebliche NoCovid-Haltung – so dieser wörtlich – ankotze. An diesem Tag hatte Deutschland über 200.000 Neuinfektionen zu verzeichnen. Der fragliche Journalist war zumindest zu diesem Zeitpunkt bekennender Sympathisant der Initiative. Es gibt auch positive Entwicklungen. So war kürzlich im Tagesspiegel zum ersten Mal von der „umstrittenen Initiative Familien“ zu lesen.

Gleichzeitig stecken dahinter Gewissheiten, die nicht thematisiert sind. Ähnlich zeigte sich das auch in einem Hintergrundgespräch mit einem Kollegen, der sinngemäß davon sprach, dass die Nähe der WELT zu Querdenken kein Geheimnis sei. Meine Frage lautet aber: Wo sind ZAPP und Übermedien, wenn es darum ginge, diese unter Journalist:innen anscheinend bestehenden Gewissheit zu thematisieren? Wieso scheut man dort den Konflikt mit der WELT? Warum hat man dort keine Einordnung der Initiative Familien und ihrer medialen Präsenz vorgenommen? Für letzteres ist es vermutlich zu spät, aber es wäre hilfreich gewesen, denn dann würden wir jetzt nicht diesen parteipolitischen Rückzieher der SPD in Baden-Württemberg sehen.